Мнение: чтобы решить демографическую проблему в Беларуси, нужен не только пряник, но и кнут

В недавнем выпуске рубрики «Битва экспертов» специалисты рассуждали о том, почему белорусы не хотят рожать много детей и что нужно для того, чтобы ситуацию изменить. В редакцию Onliner.by обратился бывший военный инженер, а ныне пенсионер Юрий Казаченко. У него необычное хобби — демография. Юрий утверждает: он создал не имеющую аналогов теорию демографии и может авторитетно заявить, что все используемые в настоящее время подходы для решения проблемы рождаемости несостоятельны, так как стихийны, ненаучны и, как следствие, нерезультативны.

Чистая математика: почему рожать невыгодно

Сейчас много говорится о том, что государство стимулирует рождаемость. Но что значит «стимулировать»? Предоставить некие материальные блага. Давайте посчитаем на простейшем примере, как это выглядит у нас. Возьмем семью из 2 человек. Зарплата у папы — $500, столько же у мамы. В среднем выходит $500 на каждого члена семьи. Теперь смотрим на «стимуляцию» рождения ребенка. $500 остается у папы, у мамы — уже $200, в сумме — $700. Но делить уже нужно на троих. О какой стимуляции может идти речь? Наоборот, здесь появляется сильная мотивация не рожать детей.

Еще один показательный пример — льготное кредитование. Изначально оно разрабатывалось для повышения рождаемости. Посыл замечательный: дадим молодой семье возможность построить жилье, и она будет рожать детей. А теперь вернемся к реальности. Молодая семья строит квартиру. Какую? Однокомнатную, максимум двухкомнатную, то есть больше двух детей они точно не заведут. А по большому счету все оставляют одного. Получается, государство потратило огромные деньги, вроде бы хотело сделать как лучше, а в итоге простимулировало создание однодетной семьи. Эффект получился обратным. Вопрос: отчего такое происходит?

Представим, к примеру, что президент поручил выращивать в год не 10, а 15 миллионов тонн зерна на тех же посевных площадях. Приходит к нему толпа чиновников, говорят: господин президент, мы люди, близкие к сельскому хозяйству, точной теории не знаем, но интуитивно полагаем, что для повышения урожайности в полтора раза нужно сделать так-то и так-то. Подпишет ли глава государства такой комплекс мер? Да он пошлет чиновников подальше!

В демографии происходит нечто подобное. Нет ни одного специалиста, который сказал бы: да, я знаю, что делать, чтобы увеличить рождаемость. Но концепции, которые не дают результата, тем не менее, подписываются.

Нужны рабочие руки

Почему демографический кризис — это все-таки серьезная проблема? Какая разница, сколько у кого детей: ни одного, двое или пятеро? Те, кто обычно рассуждают таким образом, забывают о системе социальной защиты. Выполнить свои обязательства по выплате пенсий, стипендий, бесплатной медицине государство может только в том случае, если в стране будет достаточное количество рабочих рук. Ведь государство ничего не производит, оно только перераспределяет материальные блага, созданные населением. Конечно, проблему можно частично решить, отказываясь от социальных благ и льгот (такие реформы у нас также проводят) или пригласив в Беларусь мигрантов. Но этот вариант я рассматривать не хочу.

Кнут и пряник

Что же делать? Для решения демографической проблемы у нас безуспешно используют метод пряника. Принято считать, и об этом говорят специалисты, что главная задача — повышать уровень благосостояния населения. Вместе с тем эти же самые эксперты признают, что в Европе такие меры результата не дали, а высокая рождаемость характерна лишь для бедных стран.

По моему мнению, вместе с пряником нужен и кнут. Чтобы увеличить рождаемость, для начала следует провести реформу пенсионной системы. Ведь что такое пенсия? Это своего рода распределенный налог, собранный с работающих. Но как он распределяется?

Предположим, три семьи после заключения брака имеют равные условия. В первой семье решили обойтись без детей, во второй ограничились одним, а в третьей воспитали пятерых.

Думается, очевидно, что ребенок-одиночка имел более обеспеченное детство, чем его сверстники из многодетной семьи. Очевидно, что гораздо бо́льшие возможности по благоустройству своего быта, разнообразию семейного меню, отдыха, отчислениям в накопительные пенсионные фонды имели бездетные и малодетные родители. Те, у кого их было пятеро, практически положили себя, семейный достаток на алтарь материнства (отцовства). Но что это принесло им в материальном плане?

Дети выросли, пошли работать (для простоты восприятия — на одно и то же предприятие). Сын-одиночка не в состоянии обеспечить своим родителям все установленные государством льготы и социальные гарантии. Не потому, что он плохо воспитан, а оттого, что для этого ему пришлось бы отдавать на налоги всю зарплату. Но налоги он платит, как все. Его родители пользуются равными со всеми правами и социальными гарантиями и даже, скорее всего, получают пенсии бо́льшие, чем у многодетных родителей. За счет кого? За счет соседей, которые воспитали пятерых детей, которые работают как на собственных отца и мать, так и на наслаждавшихся в молодости прелестями жизни родителей, воспитавших лишь одного ребенка. За счет детей из многодетной семьи получают пенсии и бездетные пенсионеры. А также всевозможную адресную государственную помощь как одинокие.

При нынешней системе получается, что чем меньше у тебя детей, тем больше ты получаешь. Эту систему надо менять. При назначении пенсии необходимо прежде всего учитывать не стаж, заработок или суммы отчислений, а количество оставленных после себя трудоспособных детей.

Делать это можно постепенно. Разбить существующую пенсию на 4 части. Одну четвертую ты получаешь автоматически, она не зависит ни от чего. Вторую четверть — если работает твой первый ребенок (если он наркоман или сидит в тюрьме, то не получаешь ничего, родители должны отвечать за детей), еще одну часть — если работает второй ребенок, всю пенсию — если трое. Да, в таком случае чайлдфри окажутся нищими, человек с одним ребенком будет получать лишь половину пенсии. Но ведь от неработающих стимулов мы перейдем к реальным мотивам, которые и будут влиять на рождаемость.

Конечно, этот подход не самый популярный, вводить его нужно не одномоментно, а постепенно, в течение 20—25 лет. И пенсионная реформа — только одна сторона вопроса. Перестраивать нужно систему кредитования, образования, медицинское, страховое обеспечение, всю систему соцзащиты в целом. К примеру, до 25 лет медпомощь оказывать бесплатно, до 30 лет — с оплатой 50%, а после 30, если нет детей, — 100%. Это было бы веским мотивом, чтобы рожать.